大学のレポートの書き方 課題文を問いに直す手順と引用のきまり

出典を示さずに人の文章を写す「剽窃」で譴責か停学の処分を受けると、その科目だけでなく、その学期に履修しているすべての科目が不合格になります。明治大学国際日本学部の注意事項に書かれている決まりです。

大学のレポートは、問いを1つ立てて、確かめられる根拠を示しながら答える文章です。京都大学の図書館の講習資料は、感じたことを書く感想文と分けて、レポートには自分の「主張」と、その根拠となる信頼できる「証拠」が要ると説明します。

大学図書館や学習支援室が公開している手引を読み比べると、組み立て方と引用のしかたには、大学をこえて共通するきまりがあります。引用のきまりは、著作権法の条文と、文化庁の令和8年度の著作権テキストでも確認しました。内容は2026年10月30日時点の公開資料によります。

感想文との違いは、主張と根拠があること

レポートは、調べた事実をまとめて終わりではありません。高校の調べ学習と違って、調べて分かった事実を根拠にして、自分の意見を主張します。聖隷クリストファー大学の学習支援室の言葉を借りれば、「根拠に基づいて主張をのべた文章」です。

根拠になるのは、統計などの事実と、本や論文で発表されている研究です。「ネットに書いてありました」で済ませる書き方は、根拠がはっきりしません。「私は〜と思いました」で終わる書き方は、その考えに行き着くまでの説明が足りません。どちらも、大阪大学の図書館の講習資料がよくない例に挙げています。読んだ人が自分で確かめられる根拠と、そこから意見までの筋道の両方が要ります。

課題文を、答えられる問いに直す

「〜について論ぜよ」という課題は、そのままでは広すぎて書けません。まず、答えられる大きさの問いに直します。この節の例と手順は、京都大学と大阪大学の講習資料によります。

京都大学の資料の例では、問いは「東大路沿いの石垣は尾張藩屋敷時代からのものか」でした。答えにあたる主張は「本部構内は尾張藩屋敷の敷地だった」、根拠は大学の歴史の本の記述です。石垣の年代に、いきなり答えを出してはいません。石垣のある本部構内が、もとは尾張藩の屋敷の敷地だったことを根拠つきで先に示し、石垣がその時代のものかは、この事実をもとに考察で論じる組み立てです。

問いを決めるには、教員がその課題で何を見たいのかを考えます。同じ資料の整理では、教員は理解の度合いや解決策を知りたいと考え、学生はどれだけ深く調べて考えたかを示します。そのうえで授業のノートやレジュメを読み返し、辞典でキーワードを引いて、どの方向から論じるかの見当をつけます。

たとえば課題が「大学生のアルバイトについて論ぜよ」なら、だれの、何を見るのかを絞ります。1年生の、週の勤務時間と授業の欠席に絞ると、問いは「週20時間を超えて働く1年生は、授業を欠席しやすくなるのか」になります。これなら、調査の数字や先行研究を根拠にして答えを出せます。

序論・本論・結論に書くこと

レポートの基本の形は、序論、本論、結論の3つです。京都大学、大阪大学、聖隷クリストファー大学の手引の説明を並べました。

部分	書くこと	手引の説明
序論	問い、目的、調べ方。結論の予告	問題設定、先行研究、対象と手法（大阪大学）
本論	答え（主張）、根拠、考察	予想される反論や、ほかの可能性も検討する（京都大学）
結論	答えのまとめ、分からなかった点	全体の要約と、限界と展望（大阪大学）

おすすめの順番は、序論で先に結論を述べ、本論で「なぜそうなるのか」を示し、結論でもう一度まとめる形です。聖隷クリストファー大学の学習支援室が勧めるこの順なら、読む人は最初に答えが分かるので、本論の根拠を追いやすくなります。序論はレポートの最初に置きますが、最初に書き切る必要はありません。結論まで書いてから、序論を直してもかまいません。

先ほどのアルバイトの問いなら、序論は次の3文で足ります。編集部が作った例で、結論も調べた結果ではありません。

大学生のアルバイトは、学業の妨げになると言われることがある。本レポートでは、週20時間を超えて働く1年生は授業を欠席しやすくなるのかを、日本学生支援機構の学生生活調査と先行研究をもとに検討する。結論を先に述べると、欠席に関わるのは勤務時間の長さより、勤務が授業の時間と重なるかどうかである。

1文目が背景、2文目が問いと調べ方、3文目が結論の予告です。

同じ例で、本論と結論も組み立ててみます。これも編集部の作例で、調べた結果ではありません。本論では、まず調査の数字や先行研究から、答えを支える根拠を置きます。次に「長く働く学生は、もともと授業への関心が低いのではないか」という反論を自分で立て、その見方では説明しきれない点を根拠で示します。反論まで検討してあると、答えの説得力が増します。

結論では、答えを1〜2文で言い直します。そのうえで、1年生に絞ったので上の学年に当てはまるとは限らない、という限界も書いておきます。

図：大学のレポートの組み立てと引用のきまり（作成：大学カタログ編集部、出典：京都大学、大阪大学、聖隷クリストファー大学、明治大学、文化庁）

文体は「である」、1文は60〜70字が目安

文末は「〜である」「〜と言える」にし、敬語は使いません。1つの文を長く続けず、目安は60〜70字です。「私は〜と思う」のような書き方は避けて、客観的に書きます。ここまでは京都大学の資料が挙げるきまりです。

形式も見られます。指定された字数に収め、表紙や題の体裁、ページ番号を確認します。段落の組み立て方は、図書館で練習できる大学もあります。段落を組み立てる「パラグラフ・ライティング」の勉強会は、名古屋大学の附属図書館が2026年6月に大学院生のスタッフと開きました。

イラスト：編集部が画像生成AIで作成したイメージ

引用は「」で区切り、自分の文を主にする

他の人の文章を使うときは、引用のきまりを守ります。著作権法は、公表された著作物は引用して使えるとしたうえで、その引用は「公正な慣行に合致」し、研究などの目的のうえで「正当な範囲内」でなければならないと定めます¹。

では、具体的に何を守ればよいのでしょうか。文化庁の令和8年度の著作権テキストは、これを4つの条件に分けました。

• すでに公表されている著作物であること
• 引用する必然性があり、文章ならカギ括弧などで引用した部分がはっきりしていること
• 引用した部分とそれ以外の主従がはっきりしていて、分量が必要最小限であること
• 出所を示すこと

自分の意見を書いた文が引用文より多いこと、どこからが引用かをはっきりさせること、どの文献から引いたかが分かるようにすること。京都大学の資料が挙げる3点も、ほぼ同じです。

書き方は、短い引用なら「」でくくり、長い引用なら行の頭を下げて示します。文献の内容を自分の言葉でまとめるときも、「鈴木（2012、p.137）によると、〜という」のように、誰の考えかを書きます。いずれも、明治大学国際日本学部が2026年7月の注意事項で良い例に挙げた形です。

出典のない写しは、処分の対象になる

同じ注意事項には、処分の対象になる悪い例も4つ並びます。出典を書かずにサイトの文章を写したもの、写した文章に少しだけ書き足したもの、出典は書いたがどこからどこまでが引用か分からないもの、引用と自分の文章が混ざって区別できないものです。

明治大学のこの学部では、剽窃と認められたレポートは、試験のカンニングと同じように、厳重注意、譴責、停学といった処分の対象になります。書き出しの全科目不合格は、このうち譴責と停学の場合です。

レポートの最後には、引用したり参考にしたりした文献の一覧をつけます。書き方の形式は、授業の指定に従います。参考文献の書き方の記事で、SIST02とAPAの違いを並べました。ただ、生成AIをどこまで使えるかは大学や授業で違います。生成AIとレポートの記事で6校の方針を比べました。

出す前に、次の4つを自分で見直してください。

1. 引用した文を、すべて「」か字下げで区切った
2. 引用にも、自分の言葉でまとめた所にも、だれの文献かを書いた
3. 自分の文が引用より多く、引用は必要な分だけにした
4. 文献の一覧を、授業の指定の形式で付けた

それでも迷う所が残ったら、大学図書館の講習や学習支援の窓口を探してみてください。大阪大学の外国学図書館は2026年7月にも、大学院生が教える「剽窃にならない引用のやり方」の講習を開きました。分野ごとの学びの中身は、得意な科目から学問を探すページで見られます。

注

1. 著作権法第32条第1項（引用）。 ↩